Interaction Rhodococcus fascians - plantes
Par leur capacité à modifier profondément le développement végétal, les bactéries
hyperplasiantes constituent des outils biologiques puissants permettant de mieux
comprendre l’organogenèse végétale et les réseaux de régulation génétique de base
impliqués dans celle-ci. A ce titre, Rhodococcus fascians occupe une place particulière
parmi ces bactéries puisque ce microorganisme Actinomycète induit la formation de
structure morphologique organisée (appelée galle feuillée) comportant de très nombreux
méristèmes dormants mais aptes à initier le développement de nouveaux individus entiers
et fertiles. Les premiers évènements de l’interaction R. fascians-plante comprennent
une activation de la division et un probable dérèglement de la balance phytohormonale
des cellules infectées, ce qui conduit à une modification de l’expression des gènes
dans les cellules végétales infectées et à l’établissement d’une niche écologique
où la bactérie trouve un environnement optimal pour sa physiologie résultant d’une
modification de la composition en métabolites secondaires des tissus infectés [1-11].
L’aspect le plus spectaculaire de cette interaction réside dans la capacité de R.
fascians a reprogrammé des cellules différenciées pour leur faire arpenter une nouvelle
voie de différenciation cellulaire [11].
Ce projet a pour but de contribuer à la compréhension des mécanismes par lesquels
R. fascians reprogramme les cellules végétales vers une nouvelle voie de différenciation
conduisant à la formation de la galle feuillée. Afin de couvrir les différentes étapes
de l’organogenèse de la galle feuillée, différentes plantes modèles qui répondent
à R. fascians [8] sont utilisées: Arabidopsis thaliana, le tabac (Nicotiana tabacum)
et le peuplier (Populus tremula x P. alba).
[1] Vandeputte, O., et al. (2007). New Phytolologist 175, 140-54. [2] Vandeputte,
O., et al. (2007). Molecular Plant Pathology 8, 185-194. [3] Depuydt, S., et al.
(2008). Plant Physiology 149, 1366-86. [4] Depuydt, S., et al. (2008). Plant Physiology
146, 1267-81. [5] Depuydt, S., et al. (2008). Plant Physiology 149, 1387-98 [6] Nouar,
E.H., et al. (2003). European Journal of Plant Pathology 109, 327-330. [7] Simon-Mateo,
C., et al. (2006). Molecular Plant Pathology 7, 103-112. [8] Vereecke, D., et al.
(2000). Planta 210, 241-51. [9] Vandeputte, O., et al. (2005). Applied and Environmental
Microbiology 71, 1169-77. [10] Pertry, I., et al. (2009). Proceedings of the National
Academy of Sciences USA 106, 929-934. [11] de O'Manes, C.L., et al. (2001). Molecular
Plant Microbe Interactions 14, 189-95.
